Op 26 februari, de Washington Post meldde dat de organisatie van Amerikaanse staten (OAS) had gehad Twee grote tentoonstellingen geannuleerd in het Art Museum of the Americas, dat wordt gefinancierd door de OAS. Opgericht in 1948, bestaat de OAS uit 30 lidstaten op het westelijk halfrond, met zijn onofficiële hoofdkwartier in Washington, DC. De geannuleerde tentoonstellingen waren Voor Amerikasamengesteld door Cheryl Edwards, en Nature is Wild met Andil Gosinemet de Canadese kunstenaar Andil Gosine en andere queer en Canadese kunstenaars van kleur. Beide tentoonstellingen maakten deel uit van de bredere culturele missie van de OAS, maar hun annulering weerspiegelt bredere politieke verschuivingen in de culturele en diplomatieke benadering van de Amerikaanse regering.
Voor Amerika Gericht op zwarte kunstenaars uit Amerika, waaronder Elizabeth Catlett, wiens belangrijkste retrospectief in februari net was gesloten in het Brooklyn Museum. De tweede tentoonstelling, Nature is Wild met Andil Gosinedraaide om Gosine’s 2022 -boek Nature’s Wild: Love, Sex and Law in the Caribbean (Duke University Press), die de historische impact van koloniale wetgeving en doctrines op het queer bestaan in het Caribisch gebied onderzocht. Het werk van Gosine ging op hoe koloniale wetsystemen beperkende binaries versterkten, zoals menselijke versus niet-menselijke, die maatschappelijke structuren in gekoloniseerde gebieden vormden.
Twee weken voordat de shows werden gedropt, De Amerikaanse missie aan de OAS heeft een verklaring afgegeven Het schetsen van een nieuwe missie gericht op het maken van Amerika “veiliger”, “sterker” en “meer voorspoedig”. Dit nieuwe Focus probeert het Amerikaanse buitenlands beleid opnieuw te definiëren om prioriteit te geven aan nationale belangen boven politieke en culturele oorzaken dat de verklaring claims ‘thuis en diep impopulair in het buitenland’ zijn. De verklaring benadrukt de noodzaak om “terug te keren naar de basisprincipes van diplomatie” door binnenlandse politieke agenda’s zoals diversiteit, billijkheid, inclusie en toegankelijkheid (DEIA) te elimineren, wat suggereert dat dit beleid ons buitenlandse betrekkingen heeft belemmerd. Voor context is het belangrijk op te merken dat wanneer gevormd, de OAS ‘betrokkenheid bij het tijdperk van de Koude Oorlog weerspiegelde ons angsten dat het socialisme terrein won in Latijns -Amerika en het Caribisch gebied, wat leidde tot geheime operaties en interventies gericht op het behoud van kapitalistische dominantie. De culturele diplomatie van de VS probeerde voormalige koloniën te transformeren in bondgenoten in de wereldwijde strijd tegen het socialisme.
Op 14 februari, Het Office for Civil Rights van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs heeft een andere verklaring afgegeven Ondersteuning van de ontmanteling van DEI -programma’s, met het argument dat Amerikaanse onderwijsinstellingen ‘studenten hebben gediscrimineerd op basis van ras’. De verklaring bekritiseerde verder de DEI -initiatieven voor het bestendigen van raciale stereotypen en het creëren van raciale afdelingen, met name op het gebied van opnames, aanwervingen en training. Het was op dit moment dat kleine kunstorganisaties in het hele land werden gedwongen om verzoeken om financiering van de National Endowment for the Arts (NEA) te herschrijven of helemaal op te geven, door mandaten die een bredere rechtse terugslag tegen diversiteitsinitiatieven weerspiegelen, de Positionering Dei als een obstakel voor individuele rechten.
De bredere politieke context van deze annuleringen-de opkomst van extreemrechtse bewegingen en de drang naar een meer nationalistisch buitenlands beleid-onthult een diepgaande politieke kloof. Naarmate regeringen over de hele wereld autoritaire neigingen omarmen, wordt de strijd om gelijkheid, gerechtigheid en menselijke waardigheid urgenter. Kunstenaars, wetenschappers en activisten die de status -quo uitdagen, zich verzetten tegen kolonialisme, racisme en heteronormativiteit blijven van vitaal belang.
Geleerde Linda Tuhiwai Smith (Ngāti Awa en Ngāti Porou, Māori) schrijft over hoe koloniale universiteiten, onderwijssystemen en musea geen neutrale entiteiten waren; Ze maakten deel uit van de historische processen van het imperialisme, ontworpen om de westerse dominantie te versterken. Onderwijs werd een middel om inheemse kennissystemen en wereldbeelden het zwijgen op te leggen, westerse normen en structuren op te leggen terwijl de stemmen en geschiedenis van de gekoloniseerde worden gewist. De opkomst van totalitaire regimes en de lopende klimaatcrisis benadrukken de urgentie van het confronteren van systemisch onrecht in plaats van identiteit en representatie te gebruiken als tokenoplossingen. De Amerikaanse missie naar de recente verklaring van de OAS onthult niet alleen hun erkenning van de “wakker” bevrijdde uitwisselingen die mensen met elkaar hebben bij het bestrijden van de autoritaire ideologieën die op een wereldschaal worden vastgehouden, maar dat onze verbindingen ertoe doen en werken.
Wat we vandaag getuige zijn, is geen anomalie; Het is het hoogtepunt van een lange geschiedenis waarin de Verenigde Staten nooit echt een constitutionele democratie zijn geweest. Van het kiescollege tot het 13e amendement, de Amerikaanse grondwet werd expliciet vervaardigd om de rechten van een selecte groep te verdedigen: rijke, wesp cisgender heteroseksuele mannen. De grondleggers, die zelf aanzienlijke voorrechten hadden, schreven een systeem dat hun voortdurende dominantie zorgde, ten koste van alle anderen.
De VS komen elk decennium dichterbij bij de huidige situatie die we nu hebben, met name door angst voor ‘de andere’, een aanhoudende marker van koloniale staten in de geschiedenis, die sinds 9/11 aanzienlijk opkwam. De terroristische aanvallen op die dag boden voorwaarden voor de consolidatie van macht en de bestendiging van een verhaal dat buitenstaanders schildert – vooral mensen van kleur, immigranten en LGBTQ+ individuen – als bedreigingen voor de Amerikaanse manier van leven.
In De oorsprong van totalitarisme (1951) biedt Hannah Arendt een historische analyse van antisemitisme, imperialisme en de opkomst van totalitaire regimes in de 20e eeuw. Arendt concludeert dat totalitaire regimes werden aangedreven door de strategische manipulatie van het ras, waardoor een “wij versus hen” mentaliteit bevordert. Daarbij creëerden ze een gevaarlijke en verdeeldheid sociale dichotomie. Deze regimes waren specifiek gericht op kunst en universiteiten vanwege hun potentieel om de staatsmacht uit te dagen. Arendt betoogt dat de coördinatie van ideologische controle over de academische wereld en kunst diende als een hulpmiddel voor het handhaven van conformiteit, het tot zwijgen brengen van het publieke discours en het elimineren van een gemotiveerd debat.
De laatste decennia zijn in de kunstsorate sponsoring van de kunst te zien, waardoor bedrijven een aanzienlijke invloed kunnen hebben op de inhoud en de richting van de culturele productie. Deze interventie wordt vaak gezien als een vorm van zachte censuur, waarbij werken die de belangen van bedrijven bekritiseren of gevoelige sociale kwesties aanpakken, zijn afgezwakt of helemaal geëlimineerd. De neoliberale wending, gecementeerd door figuren als Ronald Reagan, hervormde het politieke, economische en culturele landschap in het Westen. De ideologische controle over kunst en onderwijs, met name door beleid dat gericht is op privatisering, onderdrukking van vakbonden en de afstemming van culturele instellingen met neoliberale waarden, is in de loop van de tijd geëvolueerd.
In de jaren tachtig en jaren 90 hebben de cultuuroorlogen en de consolidatie van media -verkooppunten onder bedrijfscontrole de culturele productie hervormd. De media werden minder gericht op educatieve inhoud en meer afgestemd op entertainment, het bevorderen van neoliberale ideologieën die de nadruk legden op consumentisme, individualisme en marktgestuurd denken. Deze door bedrijven gedreven aanpak heeft geholpen Geef prioriteit aan marktwaarden boven collectieve sociale zorgenvaak overschaduwen van discussies over sociale rechtvaardigheid of collectieve actie. Kwesties met betrekking tot ras, geslacht en seksualiteit werden in moralistische termen ingelijst en kunst- en onderwijsbeleid werden strijdtoneel voor deze ideologische worstelingen van conservatieve en christelijke nationalistische waarden.
De Telecommunicatiewet van 1996 Onder de toenmalige president Bill Clinton heeft de telecommunicatie-industrie gedereguleerd, waardoor een grotere consolidatie in de mediasector mogelijk is, waardoor bedrijfsreuzen meerdere soorten media binnen een interne markt kunnen verwerven. In de handen van enkele bedrijfsentiteiten was de uitkomst een minder divers medialandschap, met minder onafhankelijke stemmen en een sterkere bedrijfsinvloed op openbare communicatie. We zagen extreem-rechtse conservatieve ideologen zoals de Koch Brothers die experts financierden op talk radioprogramma’s zoals gastheer Rush Limbaugh, die de angst voor onthechte, arm hebben gevoed, arm Blanke Amerikanen door BIPOC- en LGBTQ+ -gemeenschappen van zondebok om af te leiden van het feit dat zij degenen kunnen zijn die verantwoordelijk zijn voor verloren banen, slechte werkomstandigheden, de opioïde crisis (de Sacklers) en hardnekkige oorlogen.
De groeiende conservatieve terugslag tegen publieke financiering voor de kunst, vooral na controverses in de late jaren tachtig en vroege jaren 90, slaagde erin om aan te dringen op bezuinigingen op de NEA, in overeenstemming met de bredere neoliberale agenda van het verminderen van overheidsinterventie in culturele zaken in culturele zaken in culturele zaken de nadruk leggen op een traditionele, gezinsvriendelijke visie van de Amerikaanse cultuur. De regering van Reagan probeerde het budget en de invloed van de NEA te verminderen, vaak met behulp van conservatieve retoriek om deze bezuinigingen te rechtvaardigen, en beweert dat belastingbetalers niet mogen financieren van kunst die moreel aanstootgevend worden geacht. In 1981 werd Reagan gelanceerd de presidentiële task force on the Arts and Humanitiesdie probeerde openbare en private partnerschappen te versterken. Zijn administratie probeerde de federale financiering voor controversiële werken te verminderen, pleiten voor een vorm van kunst die ‘traditionele Amerikaanse waarden’ weerspiegelde.
Zoals kunstenaar Martha Rosler aangeeft in haar essay ‘Place, Power and Politics’ in haar essay uit 1991, is de rol van de kunstenaar in de samenleving ondermijnd door een kapitalistische markt … het systeem van galerijen, musea en tijdschriften die prioriteit geven aan de economische macht boven culturele waarde hiervoor een voorbeeld van dit. ‘ Alle Voorgaande administraties zijn trends van privatisering en bedrijfssponsoring blijven omarmen als alternatieven voor publieke financiering, opgeroepen tot het verminderen van de publieke financiering van culturele initiatieven en in plaats daarvan partnerschappen tussen de publieke en particuliere sectoren aanmoedigen. De kunst is omlijst door eerdere democratische administraties als onderdeel van de ‘creatieve economie’, die het positioneert als een belangrijk onderdeel van economische ontwikkeling (gericht op toerisme en creatieve technologie). Deze administraties hebben ook fiscale prikkels voor bedrijfssponsors van de kunst uitgebreid en bedrijven aanmoedigen om te investeren in culturele initiatieven. Als gevolg hiervan hebben kunstinstellingen in toenemende mate vertrouwd op particuliere donaties en bedrijfssponsoring. Hoewel sponsoring vaak ‘broodnodige’ financiering biedt, leiden ze ook tot zorgen over de invloed van bedrijven over wat wordt tentoongesteld en van kunst wassen.
Hoewel het fascisme de controle heeft bereikt door directe autoritaire middelen, heeft het neoliberalisme het bereikt door economische druk uit te oefenen en aan te dringen op de privatisering van kunst, sociale programma’s en hoger onderwijs, waardoor deze gebieden onder het toezicht van bedrijfsbelangen en de overtuigingen van de leidinggevenden ze runnen. Terwijl onze studenten, wetenschappers en activisten de samenleving blijven aanroepen aan de morele imperatieven om een einde te maken aan genocide, diefstal van de armen en de verwoesting van het milieu, hebben we universiteiten zien groter zijn aan wat neerkomt op afpersing. We zien ook enkele culturele instellingen die zich verzetten tegen de eliminatie -eisen van DEI, zoals het Japanse Amerikaanse nationale museum. Het subversieve, autonome potentieel van kunst en de verantwoordelijkheid van het onderwijs om tegenstrijdigheden bloot te leggen, vormen allemaal als bedreigingen voor elk regime dat niet uitgewerkte macht wil handhaven. Dit zijn enkele van onze krachtige hulpmiddelen voor weerstand die we moeten verdedigen.
